La Corte ha chiarito che la revoca del c.d. “opt-out” non è consentita quando un procedimento nazionale è stato avviato durante il periodo transitorio. Al contrario, i procedimenti avviati prima del periodo transitorio non possono ostacolare tale revoca.

La Corte chiarisce che, ai sensi della Direttiva 2001/29/CE, gli Stati Membri non possono applicare, alle opere di arte applicata provenienti da paesi terzi, il criterio di reciprocità sostanziale (art. 2(7) Conv. di Berna)

La Corte ha dichiarato la contraffazione, inibito la convenuta da ogni ulteriore commercializzazione di macchinari in violazione, con fissazione di penale di € 12.000 per ogni ulteriore illecito, e emesso condanna provvisionale al risarcimento del danno per € 15.000.

La sentenza analizza la necessità di rigettare o sospendere il giudizio avanti al TUB a causa della pendenza di un parallelo procedimento nazionale tra società affiliate, e fornisce una sintesi dei criteri da seguire nell’interpretazione delle rivendicazioni brevettuali e nella valutazione di novità e altezza inventiva.

La Corte sottolinea che l'intervento nei procedimenti cautelari è eccezionale e può essere concesso solo in presenza di un interesse legale dell'interveniente. Menarini, invece, aveva un mero interesse di fatto nel rafforzare un procedimento parallelo di cui era parte. La sua istanza è stata quindi respinta.

La decisione è stata emessa in 12 mesi e ha accolto la domanda riconvenzionale di nullità, revocando il brevetto e rigettando così la domanda di contraffazione di Dexcom. La decisione La decisione è ora efficace in 17 Stati UE ; può tuttavia essere appellata.

La Cassazione conferma la sentenza della Corte d’Appello di Milano che aveva negato tutela di diritto d’autore alla lampada di sinistra nei confronti di quella di destra. Accenna anche a Cofemel, confermando la necessità di disapplicare il requisito del valore artistico.

I Giudici hannc accertato la violazione di disegno registrato e calcolato il danno subito utilizzando il criterio del profitto perso a causa della commercializzazione del contraffattore, in applicazione dell’art. 125 c.p.i.

Il Tribunale osseva che il packaging ZzzQuil è distintivo e che il prodotto avversario lo imita illecitamente, “perché ne sembra riprendere tutti gli elementi identificativi”.

La Corte d'Appello ha riformato tale decisione ritenendo, contrariamente al Tribunale, che la validità del brevetto in questione non fosse stabilita con un grado di certezza sufficiente per poter emettere l’inibitoria.

La Corte di Giustizia UE torna a pronunciarsi sull’uso dei marchi automobilistici sui ricambi non originali

La corte chiarisce quando due parti devono essere considerate le “stesse parti” ai sensi dell’art. 33(4) UPCA, in base al quale, se, davanti ad una Divisione Locale o Regionale è stata proposta un’azione per contraffazione tra le stesse parti relativa allo stesso brevetto, l’azione di nullità va proposta davanti alla medesima Divisione Locale o Regionale.

D’accordo con la Divisione di Annullamento, la Commissione ha ritenuto che il marchio fosse stato registrato in violazione dell'art. 7(1)(e)(ii) del Regolamento UE n. 207/2009 in quanto costituito esclusivamente da una forma necessaria per ottenere un risultato tecnico.

L’UIBM ha accolto l’opposizione di Lindt contro la registrazione del marchio ETNA EXCELLENCE per cioccolato e simili, alla luce degli anteriori diritti di Lindt sul marchio EXCELLENCE.

La Cassazione ha riconosciuto la tutela di diritto d’autore ma non quella di marchio 3D, concludendo che potrebbe trattarsi di “forma che dà valore sostanziale al prodotto”. Il giorno seguente, il TUE ha annullato la decisione della Commissione Ricorsi EUIPO che aveva dichiarato nullo il medesimo marchio per carenza di carattere distintivo.

i termini a disposizione del convenuto per depositare “preliminary objection” e “statement of defence” decorrono dalla data in cui gli allegati allo “statement of claim” sono stati messi a sua disposizione, e non dalla data anteriore in cui gli è stato notificato lo statement privo di tali allegati

Il ricorrente aveva affermato di essere interessato a vedere come era strutturata la domanda, in particolare in quanto parallelamente depositata in procedimenti avanti ad altre divisioni, e di ritenere che vi sia un interesse pubblico più ampio nel rendere queste informazioni disponibili per l'esame e la discussione pubblica.

La Corte d’Appello di Milano, sulla scorta di una precedente decisione di primo grado, si è pronunciata sulla distintività della “stripe” del noto brand Diesel

Con la recente ordinanza n. 16314/2023 la Cassazione si è pronunciata in merito alla prova della predivulgazione in ambito brevettuale, specificando come la scelta tra le varie risultanze probatorie a motivazione della decisione ricada nel libero convincimento del Giudice del merito

La Corte conclude per il difetto di giurisdizione del giudice italiano eccetto che per la domanda di accertamento negativo della porzione italiana del disegno internazionale registrato (che in effetti non era in discussione).