Il Tribunale UE (causa T‑553/21) si è pronunciata in tema di decadenza di marchio ed ha chiarito quali sono gli elementi che il titolare di un marchio deve fornire per provarne l’uso effettivo.

Con la recente ordinanza n. 348 del 20 ottobre 2022, il Garante per la Protezione dei Dati Personali si è espresso sulle politiche di raccolta e trattamento dei dati per finalità di marketing e profilazione di Douglas Italia S.p.a., celebre catena di profumi e cosmetici.

“La sentenza impugnata, laddove ha affermato che le borse forme delle Kelly e Birkin sono «standardizzate», risulta apodittica, non essendosi fatta carico di spiegare le ragioni del difetto dell’autonoma capacità distintiva di quelle forme sia originariamente sia alla luce dell’uso e della fama acquisita nel tempo”

L’autorità garante della concorrenza e del mercato (AGCM) ha sanzionato per 3,6 milioni di euro la società Mediamarket, che detiene e controlla il marchio Mediaworld, per pratiche commerciali scorrette connotate da profili di ingannevolezza e aggressività nei confronti dei consumatori.

Il Tribunale UE, pur ribadendo come i marchi di colore possano essere registrati solamente in via eccezionale, sottolinea come il punto fondamentale debba riguardare la valutazione del carattere distintivo determinato in relazione ai prodotti/servizi rivendicati e ai consumatori interessati

La Commissione di ricorso dell'EUIPO si è pronunciata su un caso interessante relativo alla pre-divulgazione di disegni e modelli comunitari.

Benché iconica, per l’EUIPO la forma della “Saddle Bag” di Dior non si discosta sufficientemente dallo standard del settore per avere carattere distintivo originario

L’AGCM per la prima volta si esprime sul fenomeno delle diffide seriali in tema di violazioni online di diritti IP, tracciando la linea di demarcazione tra quelle lecite e quelle che, traducendosi in pratica ingannevole e aggressiva, assumono carattere illecito.

Con tale provvedimento, il Tribunale UE ha chiarito che in relazione ai marchi composti da segni che risultino impiegati quali slogan commerciali, la registrazione non è esclusa in ragione di una siffatta utilizzazione purché tali marchi siano adatti a garantire ai consumatori la provenienza dei prodotti o dei servizi da essi designati.

Lo scorso 1° agosto, con sentenza n. 30289, la Corte di Cassazione Sezione Penale si è espressa sulla possibilità di garantire tutela autoriale ad articoli di bigiotteria.

Spesso è complesso ottenere registrazione e tutela giudiziale per i marchi 3d che coincidono con la forma del prodotto. Vediamo alcune delle più recenti e note decisioni in materia emesse dai tribunali italiani.

Il Garante della Privacy, con un provvedimento d'urgenza adottato il 7 luglio, ha avvertito la celebre piattaforma cinese di condivisione video TikTok che è illecito utilizzare dati personali archiviati senza il consenso dell’interessato.

(foto di Lisa Fotios da pexels.com)

A tre anni dalla decisione europea, i tribunali italiani sono lontani dal riconoscere che la tutela autoriale non può essere condizionata alla sussistenza del valore artistico. Vediamo brevemente le decisioni più rilevanti in materia.

L’EUIPO si è espressa sulla distintività di una bottiglia di vodka, soffermandosi sulle combinazioni di colori

Il Garante per la Protezione dei Dati Personali si è recentemente espresso in merito all’utilizzo di Google Analytics, il servizio di analisi web offerto da Google ai gestori di siti internet, che consente la generazione di dettagliate statistiche sugli utenti.

Il Tribunale dell’Unione Europea ha confermato la decadenza dell’iconico “Think Different” di Apple

La Corte di Cassazione ritiene non meritevole di tutela uno slogan pubblicitario che richiami un marchio notorio

La Corte di Cassazione si è espressa in favore della tutela dei diritti di marchio figurativo “striscia colorata” K-Way nei confronti di Armani

Il Tribunale di Milano si è recentemente pronunciato con sentenza n. 10280/2021 sulla tutela dei marchi tridimensionali corrispondenti alla forma della nota borsa “Le Pliage”.

Con Sentenza dello scorso 24 marzo, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (“CGUE”) si è pronunciata nella causa C‑433/20, sull’applicabilità dell’eccezione di copia privata al cloud computing.