La Cassazione conferma che si tratta di marchio nullo perchè non nuovo e comunque descrittivo del prodotto e privo di carattere distintivo acquisito.

La Corte di Cassazione si è recentemente espressa, con ordinanza del 04.01.2022, sulla nozione di contraffazione per equivalenti, consolidando l’approccio già delineato in precedenza.

La Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione, con ordinanza n. 37362 del 29 novembre 2021, si è recentemente espressa in materia di violazione di segreti commerciali e concorrenza sleale.

Con domanda depositata il 2 maggio 2017, Volkswagen ha richiesto all’EUIPO la registrazione del marchio tridimensionale n. 016675721, riproducente il noto furgoncino comunemente detto “Bully”.

Nel novembre del 2021, la Cassazione civile si è pronunciata in merito alla durata dei diritti di utilizzazione economica relativi ad alcuni dei più celebri cartoni animati della Disney.

Con l’ordinanza del 13 dicembre 2021 n. 39763, la Corte di Cassazione ha ribadito importanti principi in tema di responsabilità dell’hosting provider attivo e di risarcimento del danno da violazione dei diritti d’autore.

Il protocollo all’accordo sul Tribunale unificato dei brevetti sull’applicazione provvisoria (PPA) è entrato in vigore il 19 gennaio 2022, subito dopo il deposito della ratifica del protocollo da parte dell’Austria.

L’EUIPO ha recentemente istituito un Fondo per le PMI al fine di fornire sostegno finanziario alle piccole e medie imprese dell’UE per la protezione dei loro diritti di proprietà intellettuale.

La Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE), con sentenza del 21 dicembre 2021 nel procedimento C-251/20, si è espressa sull’interpretazione dell’articolo 7(2) del regolamento UE n. 1215/12 in materia di competenza giurisdizionale per il risarcimento del danno da denigrazione online.

Particolarmente interessante è una recentissima pronuncia del Tribunale di Milano, Sezione specializzata in materia di impresa “A”, in un giudizio cautelare in materia di contraffazione brevettuale e limitazione del brevetto.

In Gazzetta ufficiale è stata pubblicata il 7 dicembre scorso la l. 3 dicembre 2021, n. 205 di conversione con modifiche del decreto c.d. “Capienze”, che è intervenuta a modificare il Codice Privacy.

Il giudizio vedeva contrapposte la famosissima casa di moda a una ditta individuale attiva nel settore della pelletteria, Oggetto della controversia erano due marchi registrati da quest’ultima che, a detta della maison, violavano i propri marchi raffiguranti l’iconica “doppia G”.

Il Tribunale di Venezia, con ordinanza del 26.11.2021, ha accordato tutela al marchio “Cleopatra” registrato per prodotti cosmetici, ritenendolo valido e in particolare dotato di carattere distintivo, e violato dal marchio “L’Oro di Cleopatra”.

Le pratiche contestate riguardavano la raccolta e l’utilizzo dei dati degli utenti sia in fase di creazione dell’ID sia in fase di accesso ai servizi.

Il Decreto direttoriale del 26 ottobre 2021 rende operativa per il 2020 l’agevolazione per la promozione all’estero di marchi collettivi e di certificazione.

La decisione conferma che, nell’ambito della registrazione di un marchio UE, la necessità di provare il carattere distintivo acquisito sussiste solo per gli Stati nei quali il marchio non possiede carattere distintivo intrinseco.

L’AGCM considera illecita la pubblicazione di post da parte di numerosi influencer, ingaggiati dall’azienda, che non avevano esplicitato il carattere promozionale della comunicazione.

È di questi giorni la notizia dell’attacco hacker c.d. “ransomware” subito da SIAE da parte del gruppo di cybercrime Everest, che avrebbe sottratto alla collecting circa 28mila file di associati inclusi dati di pagamento, brani inediti…

Il Tribunale di Roma ha dichiarato la nullità del marchio “MB45” registrato da parte di un pizzaiolo umbro, accertando altresì l’illegittimità dell’uso del dominio www.mb45.it, per interferenza con i diritti del calciatore sul suo pseudonimo MB45.

Con provvedimento del 22 luglio 2021, il Garante per la privacy ha applicato alla nota società di food delivery Deliveroo Italy S.r.l. una considerevole sanzione di 2,5 milioni di euro per molteplici violazioni delle norme sulla tutela dei dati personali.