Lo scorso 18 ottobre la Camera Arbitrale di Milano si è pronunciata nell’ambito della procedura di riassegnazione di un nome a dominio, fondata sul reclamo presentato da una società belga attiva nella vendita online di prodotti farmaceutici non soggetti a prescrizione medica.

Con sentenza n. 5022 pubblicata lo scorso 5 maggio, il Tribunale di Milano ha rigettato integralmente l’opposizione proposta da un provider telefonico di carattere nazionale avverso un provvedimento del Garante della privacy, che aveva considerato illegittima, e di conseguenza inibito, una campagna commerciale consistente nel contattare telefonicamente circa cinque milioni di ex clienti, chiedendo loro il consenso a ricevere successive informazioni commerciali.

Con l’ordinanza qui commentata, la Sezione Specializzata in materia di impresa del Tribunale di Milano ha ribadito alcuni principi fondamentali in tema di requisiti per la concessione della misura della descrizione industrialistica (temi già trattati in questo precedente articolo).

Con sentenza del 24 luglio 2017 (n. 8240/17) il Tribunale di Milano, Sezione Specializzata in materia di Impresa “A”, si è pronunciato in una controversia che vedeva opposte le due aziende farmaceutiche Bayer e DOC Generici, affermando che alcune comunicazioni diffuse da quest’ultima costituivano pubblicità vietata di farmaci di fascia C e quindi concorrenza sleale ai danni di Bayer.

Con una recente ordinanza, resa in un procedimento cautelare di reclamo, il Tribunale di Milano ha fatto il punto sul proprio orientamento in materia di competenza territoriale (ma, incidentalmente, anche giurisdizionale) per le violazioni in materia di diritti di proprietà intellettuale commesse attraverso la Rete.

Il Tribunale di Milano, Sezione specializzata in materia di impresa A, in data 13 luglio 2017 si è espresso in un procedimento avviato da due commercianti cinesi contro la casa di moda fiorentina Ferragamo S.p.A. (R.G. n. 7940/2017).

Dal prossimo mese troveranno effettiva applicazione alcune importanti modifiche introdotte dal Regolamento UE n. 2015/2424 –  di cui abbiamo già parlato qui in questo blog – all’attuale normativa in materia di marchi dell’UE, disciplinata dal Regolamento CE n. 207/2009.

Lo scorso 18 luglio, il Tribunale dell’Unione Europea (“TUE”), nel caso T-57/16, ha annullato una decisione con cui la terza commissione di ricorso dell’EUIPO aveva rigettato una domanda di nullità proposta dalla maison francese Chanel SAS contro il disegno comunitario di seguito raffigurato (a sinistra), registrato come ornamento di cui alla classe 32 della classificazione di Locarno.

Con ordinanza dello scorso 25 luglio, la sezione specializzata in materia di impresa A del Tribunale di Milano ha confermato l’inibitoria in precedenza emessa inaudita altera parte su richiesta del noto artista concettuale Emilio Isgrò contro Sony Music Entertainment Italy S.p.A. (infra Sony), distributrice italiana di “Is this the life we really want?”, ultimo album del cantautore Roger Waters ex bassista dei Pink Floyd. Con tale provvedimento il Tribunale ha vietato in via cautelare a Sony di proseguire la commercializzazione, la diffusione e la distribuzione della veste grafica dell’album (involucro, copertina, libretto illustrativo ed etichette) in quanto costituente violazione dei diritti d’autore su alcune opere realizzate da Isgrò e, in particolare, sull’opera “Cancellatura” del 1964.

Con sentenza del 18 luglio 2017 (R.G. n. 8066/17), il Tribunale di Milano – Sezione Specializzata in materia di Impresa “A” – ha condannato una serie di società al risarcimento del danno causato a Flou S.p.A. dalla commercializzazione di copie del letto “Nathalie” disegnato da Vico Magistretti.

Dalle 15 di oggi fino al prossimo 28 settembre sarà possibile partecipare al Bando indetto da Regione Lombardia per l’aggiudicazione di contributi a fondo perduto per domande di brevetto europeo, europeo unitario e internazionale.

Con ordinanza dello scorso 9 maggio, il Tribunale di Milano, Sezione Specializzata in Materia di Impresa A, ha deciso in via cautelare una disputa insorta a ridosso dello scorso Salone Internazionale del Mobile tra due delle più importanti aziende italiane dell’arredo: Molteni & C. S.p.A. e Cassina S.p.A.

Nella recente sentenza n. 7204/17 la Sezione Specializzata in Materia di Impresa del Tribunale di Milano ha posto a confronto il noto marchio OKI della casa farmaceutica Dompè (attrice) con i marchi KOKITUSS, KOKIDEC e KOKIMUCIL della Pool Pharma (convenuta), concludendo che questi ultimi costituiscono violazioni del primo.

La Corte di Giustizia Europea (CGUE), nella sentenza dello scorso 14 giugno (caso C-610/15), è tornata a esprimersi sull’interpretazione della nozione di “comunicazione al pubblico” prevista dall’Art. 3(1) della c.d. Direttiva infosoc (2001/29/CE). La pronuncia è stata emanata su rinvio pregiudiziale della Suprema Corte olandese, chiamata a sua volta a decidere una disputa intercorsa tra una fondazione a tutela di titolari di diritti d’autore, Stichting Brein, e i gestori della celebre piattaforma di condivisione di torrent “The Pirate Bay”: la prima aveva infatti chiesto ai giudici del merito il blocco dei domain name e indirizzi IP relativi alla piattaforma contestata, ottenendolo in primo grado, ma non nel secondo.

La recente sentenza n. 1887/2017 del Tribunale di Brescia – Sezione Specializzata in Materia di Impresa ha affrontato il tema della predivulgazione dell’invenzione brevettata idonea a rendere nullo il brevetto per mancanza di novità. L’istituto è regolato dall’art. 46 CPI in base al quale un’invenzione è nuova solo se non è compresa nello stato della tecnica, ovvero in “tutto ciò che è stato reso accessibile al pubblico nel territorio dello Stato o all’estero prima della data del deposito della domanda di brevetto mediante una descrizione scritta od orale, una utilizzazione o un qualsiasi altro mezzo”.

Un’ordinanza cautelare relativamente recente (5 novembre 2016) del Tribunale delle Imprese di Brescia si è occupata del contenzioso tra due studi di architettura in ordine alla titolarità di disegni e opere realizzati per incarico di terzi committenti.

Lo scorso 14 giugno, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) ha emanato un’importante decisione sui prodotti alimentari a base di vegetali, rilevando che essi non possono essere commercializzati con denominazioni tipo “burro”, “latte” o “formaggio” (procedimento C-422/16).

Con decisione n. 2217/2017 del 12 maggio, il Consiglio di Stato ha sancito la possibilità di pubblicizzare non solo i farmaci c.d. “da banco” (“over-the-counter”, OTC) ma tutti i medicinali senza obbligo di prescrizione medica (SOP), ferma la necessità di ottenere la preventiva autorizzazione del Ministero della Salute per i singoli messaggi pubblicitari.

Con sentenza dello scorso 26 aprile (causa C-527/15), la Corte di Giustizia Europea (“CGUE”) si è pronunciata su un rinvio pregiudiziale proposto da un tribunale olandese nel contesto di una controversia tra la Stichting Brein, fondazione che tutela titolari di diritti d’autore, e un venditore di lettori multimediali che consentono di vedere in tv opere illecitamente disponibili in streaming online, grazie a estensioni che rinviano direttamente a siti di terzi che le ospitano.