Con sentenza n. 14508/13 dello scorso 10 giugno, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno affermato la giurisdizione dei tribunali italiani sulle azioni “cross-border” per l’accertamento della non-contraffazione di porzioni non italiane di brevetti europei (c.d. “Italian Torpedo”).

Callegari & Martini vi invita al proprio workshop “Proteggere il know-how in pratica”, che si terrà a Milano presso la Blend Tower (P.zza 4 Novembre n. 7) il prossimo 6 novembre dalle 14.30 alle 17.30.

Callegari & Martini è stato nominato tra i dieci studi italiani finalisti dei TopLegal awards per il settore “Technology, Media & Telecommunications”: http://www.toplegal.it/awards/2012_candidati_dettaglio.aspx?cod=23.

Lo scorso 18 ottobre la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (“CGUE”) si è pronunciata, con sentenza nel procedimento C – 428/11, sulla condotta di cinque imprese britanniche ed altri professionisti che davano al consumatore la falsa impressione di aver già vinto un premio, quando invece questi doveva sostenere un costo per riceverlo e addirittura per conoscerne la tipologia.

Con sentenza n. 6838/12 dello scorso 19 luglio, il Tar Lazio ha annullato la decisione del 20 aprile 2012 con cui l’Agenzia Italiana del Farmaco (“AIFA”) aveva differito l’accesso di Sanofi Aventis S.p.a. (“Sanofi”) all’elenco dei nomi delle aziende farmaceutiche genericiste che avevano presentato domanda di autorizzazione all’immissione in commercio (“AIC”) per medicinali equivalenti alle specialità anti-ipertensive originali “Aprovel” e “Coaprovel” di Sanofi.

La rivista ACQ Finance Magazine ha attribuito a Elena Martini il premio “ACQ Global Award 2012” come migliore avvocato italiano dell’anno nel settore della proprietà intellettuale.

Callegari & Martini organizza il workshop “Proteggere il know-how in pratica“, rivolto alle aziende di tutti i settori che vogliano approfondire le modalità pratiche attraverso cui tutelare il proprio know-how.

Il Tribunale di Milano, con sentenza n. 9906/12 pubblicata il 12 settembre 2012, si è pronunciato nel noto procedimento in materia di copie di mobili di classic design che vedeva contrapporsi Flos S.p.A. a Semeraro Casa e Famiglia S.p.A. In particolare, il procedimento era stato avviato da Flos (con intervento adesivo di Assoluce) in relazione alle copie della sua lampada “Arco” commercializzate da Semeraro.

Secondo quanto si legge sulla stampa, lo scorso 27 giugno la Sezione Specializzata in Proprietà Intellettuale del Tribunale di Torino avrebbe emanato una significativa ordinanza a tutela di tre modelli di abiti della Blufin S.p.a., titolare dei marchi Blumarine e Blugirl, nei confronti di un’azienda napoletana accusata di aver imitato alcuni motivi floreali del brand carpigiano.

Con provvedimento n. 23814 dello scorso 8 agosto nel procedimento PS6213, L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (“AGCM”) ha ritenuto scorretta ai sensi degli artt. 20 ss. Codice del Consumo (D.lgs. 206/2005) la campagna promozionale “prova Premium” lanciata nel periodo maggio-settembre 2011 da Reti Televisive Italiane S.p.a. (“RTI”).

Lo scorso 3 settembre è stata depositata la sentenza n. 2467/2012 con cui il TAR Lazio ha accolto il ricorso di Pfizer contro la nota decisione AGCM che l’aveva condannata al pagamento di una multa di oltre 10 milioni di euro. Tale sanzione, come avevamo raccontato qui in questo blog, derivava dal fatto che secondo l’AGCM Pfizer aveva abusato della propria posizione dominante in relazione ai suoi brevetti sul principio attivo “latanoprost” a discapito dei corrispondenti farmaci generici; ciò che è stato ora smentito dal TAR Lazio.

Lo scorso 5 luglio la Corte di Giustizia UE (CGUE) si è pronunciata, con sentenza nel procedimento C-49/11, in materia di contratti a distanza conclusi via internet, con particolare riferimento alla forma in cui il consumatore che abbia concluso un simile contratto deve ricevere le informazioni ad esso relative.

La Corte di Cassazione Penale, con sentenza n. 25273 dello scorso 26 giugno, ha negato tutela penale ex art. 473 c.p. ad un marchio non registrato, affermando che tale tutela richiederebbe la previa registrazione del marchio.

Sulla scia della tanto discussa indagine sulla concorrenza nel settore farmaceutico conclusa nel 2009 (http://ec.europa.eu/competition/sectors/pharmaceuticals/inquiry/), lo scorso 25 luglio la Commissione Europea (“CE”) ha inviato uno “statement of objections” ad una serie di aziende farmaceutiche in relazione al farmaco antidepressivo “citalopram”.

Con ordinanza dello scorso 28 giugno, pubblicata il 14 luglio la Sezione Specializzata in Proprietà Intellettuale del Tribunale di Milano ha rigettato il reclamo proposto dall’Associazione Partito Pirata (www.pirateparty.it, “Pirateparty”) contro l’inibitoria cautelare pronunciata nei suoi confronti su ricorso dell’omonima Associazione Partito Pirata (www.partito-pirata.it, “Partito Pirata”), di cui avevamo già parlato qui in questo blog.

Con ordinanza dello scorso 12 luglio, il Tribunale di Milano ha sancito la propria incompetenza territoriale nel procedimento cautelare per lesione di diritti d’immagine iniziato da Your Trainers Group Lorenzoni S.r.l. e Your Trainers Group De Donno S.a.s. (collettivamente “Your Trainers Group”) nei confronti di Google Inc.

Con sentenza dello scorso 3 luglio, la Corte di Giustizia UE (CGUE) si è pronunciata nella causa C-128/11 tra Oracle e UsedSoft relativa alla commercializzazione, da parte di quest’ultima, di licenze “usate” di software Oracle scaricato da internet.

Dall’11 luglio h. 14 potranno essere registrati nomi a dominio aventi ccTLD .it contenenti lettere accentate e caratteri non latini.

Il Tribunale dell’Unione Europea (“TUE”), con decisione di ieri 27 giugno nella causa T-167/08, ha sostanzialmente confermato le sanzioni inflitte a Microsoft nel 2004 e nel 2007 dalla Commissione UE (“CE”) per abuso di posizione dominante.

È stata pubblicata ieri 27 giugno l’ordinanza cautelare della Sezione Specializzata in Proprietà intellettuale del Tribunale di Torino con cui è stato integralmente confermato il provvedimento del 13 maggio scorso nel procedimento tra Nestlè e Vergnano, di cui avevamo parlato già qui in questo blog.