Con provvedimento pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 268 dello scorso 17 novembre, l’Autorità Garante per la protezione dei dati personali (il “Garante”) si è pronunciata in materia di trattamento dei dati delle persone giuridiche, delle associazioni e degli enti (“Persone Giuridiche”), al fine di eliminare le incertezze interpretative sorte dopo le modifiche apportate al Codice sulla Protezione dei Dati Personali (D. Lgs. 196/2003, “Codice Privacy”) dall’art. 40, comma 2, del D.L. 201/2011 convertito con legge n. 214/2011.

Con provvedimento n. 23976 dello scorso 9 ottobre (PS 8239), L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (“AGCM”) ha dichiarato scorretta una pratica commerciale basata sulla registrazione come nome a dominio di un marchio di titolarità di terzi.

Lo scorso 27 ottobre è stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea (UE) la direttiva 2012/28/UE “su taluni utilizzi consentiti di opere orfane“.

Il Consiglio Nazionale Anticontraffazione (CNAC) ha convocato a Milano per il 19 novembre gli Stati Generali della Lotta alla Contraffazione, con la partecipazione del Ministro per lo Sviluppo Economico Corrado Passera.

E’ stato pubblicato in questi giorni il dispositivo della sentenza con cui la Sezione Specializzata in Proprietà Intellettuale del Tribunale di Napoli ha deciso la causa avviata da Piaggio & C. S.p.A. (“Piaggio”) nei confronti di L.M.L. Italia S.r.l. (“LML”) per contraffazione e concorrenza sleale.

Con sentenza n. 14508/13 dello scorso 10 giugno, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno affermato la giurisdizione dei tribunali italiani sulle azioni “cross-border” per l’accertamento della non-contraffazione di porzioni non italiane di brevetti europei (c.d. “Italian Torpedo”).

Callegari & Martini vi invita al proprio workshop “Proteggere il know-how in pratica”, che si terrà a Milano presso la Blend Tower (P.zza 4 Novembre n. 7) il prossimo 6 novembre dalle 14.30 alle 17.30.

Callegari & Martini è stato nominato tra i dieci studi italiani finalisti dei TopLegal awards per il settore “Technology, Media & Telecommunications”: http://www.toplegal.it/awards/2012_candidati_dettaglio.aspx?cod=23.

Lo scorso 18 ottobre la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (“CGUE”) si è pronunciata, con sentenza nel procedimento C – 428/11, sulla condotta di cinque imprese britanniche ed altri professionisti che davano al consumatore la falsa impressione di aver già vinto un premio, quando invece questi doveva sostenere un costo per riceverlo e addirittura per conoscerne la tipologia.

Con sentenza n. 6838/12 dello scorso 19 luglio, il Tar Lazio ha annullato la decisione del 20 aprile 2012 con cui l’Agenzia Italiana del Farmaco (“AIFA”) aveva differito l’accesso di Sanofi Aventis S.p.a. (“Sanofi”) all’elenco dei nomi delle aziende farmaceutiche genericiste che avevano presentato domanda di autorizzazione all’immissione in commercio (“AIC”) per medicinali equivalenti alle specialità anti-ipertensive originali “Aprovel” e “Coaprovel” di Sanofi.

La rivista ACQ Finance Magazine ha attribuito a Elena Martini il premio “ACQ Global Award 2012” come migliore avvocato italiano dell’anno nel settore della proprietà intellettuale.

Callegari & Martini organizza il workshop “Proteggere il know-how in pratica“, rivolto alle aziende di tutti i settori che vogliano approfondire le modalità pratiche attraverso cui tutelare il proprio know-how.

Il Tribunale di Milano, con sentenza n. 9906/12 pubblicata il 12 settembre 2012, si è pronunciato nel noto procedimento in materia di copie di mobili di classic design che vedeva contrapporsi Flos S.p.A. a Semeraro Casa e Famiglia S.p.A. In particolare, il procedimento era stato avviato da Flos (con intervento adesivo di Assoluce) in relazione alle copie della sua lampada “Arco” commercializzate da Semeraro.

Secondo quanto si legge sulla stampa, lo scorso 27 giugno la Sezione Specializzata in Proprietà Intellettuale del Tribunale di Torino avrebbe emanato una significativa ordinanza a tutela di tre modelli di abiti della Blufin S.p.a., titolare dei marchi Blumarine e Blugirl, nei confronti di un’azienda napoletana accusata di aver imitato alcuni motivi floreali del brand carpigiano.

Con provvedimento n. 23814 dello scorso 8 agosto nel procedimento PS6213, L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (“AGCM”) ha ritenuto scorretta ai sensi degli artt. 20 ss. Codice del Consumo (D.lgs. 206/2005) la campagna promozionale “prova Premium” lanciata nel periodo maggio-settembre 2011 da Reti Televisive Italiane S.p.a. (“RTI”).

Lo scorso 3 settembre è stata depositata la sentenza n. 2467/2012 con cui il TAR Lazio ha accolto il ricorso di Pfizer contro la nota decisione AGCM che l’aveva condannata al pagamento di una multa di oltre 10 milioni di euro. Tale sanzione, come avevamo raccontato qui in questo blog, derivava dal fatto che secondo l’AGCM Pfizer aveva abusato della propria posizione dominante in relazione ai suoi brevetti sul principio attivo “latanoprost” a discapito dei corrispondenti farmaci generici; ciò che è stato ora smentito dal TAR Lazio.

Lo scorso 5 luglio la Corte di Giustizia UE (CGUE) si è pronunciata, con sentenza nel procedimento C-49/11, in materia di contratti a distanza conclusi via internet, con particolare riferimento alla forma in cui il consumatore che abbia concluso un simile contratto deve ricevere le informazioni ad esso relative.

La Corte di Cassazione Penale, con sentenza n. 25273 dello scorso 26 giugno, ha negato tutela penale ex art. 473 c.p. ad un marchio non registrato, affermando che tale tutela richiederebbe la previa registrazione del marchio.

Sulla scia della tanto discussa indagine sulla concorrenza nel settore farmaceutico conclusa nel 2009 (http://ec.europa.eu/competition/sectors/pharmaceuticals/inquiry/), lo scorso 25 luglio la Commissione Europea (“CE”) ha inviato uno “statement of objections” ad una serie di aziende farmaceutiche in relazione al farmaco antidepressivo “citalopram”.

Con ordinanza dello scorso 28 giugno, pubblicata il 14 luglio la Sezione Specializzata in Proprietà Intellettuale del Tribunale di Milano ha rigettato il reclamo proposto dall’Associazione Partito Pirata (www.pirateparty.it, “Pirateparty”) contro l’inibitoria cautelare pronunciata nei suoi confronti su ricorso dell’omonima Associazione Partito Pirata (www.partito-pirata.it, “Partito Pirata”), di cui avevamo già parlato qui in questo blog.