La Corte chiarisce che, ai sensi della Direttiva 2001/29/CE, gli Stati Membri non possono applicare, alle opere di arte applicata provenienti da paesi terzi, il criterio di reciprocità sostanziale (art. 2(7) Conv. di Berna)

La Cassazione conferma la sentenza della Corte d’Appello di Milano che aveva negato tutela di diritto d’autore alla lampada di sinistra nei confronti di quella di destra. Accenna anche a Cofemel, confermando la necessità di disapplicare il requisito del valore artistico.

La Cassazione ha riconosciuto la tutela di diritto d’autore ma non quella di marchio 3D, concludendo che potrebbe trattarsi di “forma che dà valore sostanziale al prodotto”. Il giorno seguente, il TUE ha annullato la decisione della Commissione Ricorsi EUIPO che aveva dichiarato nullo il medesimo marchio per carenza di carattere distintivo.

(foto di Lisa Fotios da pexels.com)

A tre anni dalla decisione europea, i tribunali italiani sono lontani dal riconoscere che la tutela autoriale non può essere condizionata alla sussistenza del valore artistico. Vediamo brevemente le decisioni più rilevanti in materia.

I diritti esclusivi che è possibile ottenere sulle tecnologie blockchain, anche nel caso di blockchain pubbliche.

Il Tribunale di Milano si è recentemente pronunciato con sentenza n. 10280/2021 sulla tutela dei marchi tridimensionali corrispondenti alla forma della nota borsa “Le Pliage”.

Con Sentenza dello scorso 24 marzo, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (“CGUE”) si è pronunciata nella causa C‑433/20, sull’applicabilità dell’eccezione di copia privata al cloud computing.