Con la sentenza dello scorso 12 giugno (causa C-163/16), la Corte di Giustizia dell’Unione Europea si è pronunciata sulla questione pregiudiziale sollevata dal Tribunale dell’Aia (Rechtbank Den Haag) nel procedimento per contraffazione promosso dal signor Christian Louboutin e Christian Louboutin SAS (infra, “Louboutin”) contro la società Van Haren Schoenen BV (infra, “Van Haren”), circa l’interpretazione dell’articolo 3.1 e) iii) della direttiva 2008/95/CE.

Con sentenza del 7 agosto nel caso C-161/17, la Corte di Giustizia UE (CGUE) si è occupata di un fenomeno molto frequente al giorno d’oggi: la ri-pubblicazione di contenuti su pagine web diverse da quelle nelle quali erano originariamente pubblicati.

Lo scorso 14 marzo 2018, il Tribunale dell’Unione Europea (“TUE”) si è pronunciato nella causa T-651/16 tra la società Crocs, da un lato, e l’Ufficio dell’Unione Europea per la proprietà intellettuale (“EUIPO”) e la società Gifi Diffusion, dall’altro.

Con la sentenza in commento, pubblicata il 13 luglio 2018 (e disponibile a questo link), la Suprema Corte ha fatto il punto su alcune questioni sostanziali e processuali relative alla c.d. convalidazione del marchio.

Lo scorso 26 aprile il Tribunale dell’Unione Europea (caso T-554/14) ha accolto il ricorso con cui il noto calciatore Lionel Messi aveva impugnato la decisione dell’EUIPO di rigettare la sua domanda di registrazione del marchio “MESSI” sotto raffigurato.

Con provvedimento n. 139/2018 dell’8 marzo scorso, il Garante per la protezione dei dati personali ha accertato l’illiceità dell’uso, da parte di una società fornitrice di servizi di call center, di un software che permetteva il monitoraggio dei propri dipendenti.

Con la sentenza n. 5801 del novembre 2017, il Tribunale di Torino si è espresso nella causa promossa da Basic Net s.p.a. e Basic Italia s.p.a. (infra collettivamente “Basic”), rispettivamente titolare e licenziataria del noto brand K-Way, contro Giorgio Armani s.p.a. per via della commercializzazione, ad opera di quest’ultima, di prodotti recanti delle bande colorate in asserita contraffazione dei diritti di marchio figurativo “striscia colorata” di Basic.

Il Ministero per lo Sviluppo Economico ha pubblicato un nuovo bando per la concessione di agevolazioni per la registrazione di marchi europei e internazionali (il bando “Marchi +3”).

Con ordinanza dello scorso 26 febbraio il Tribunale di Milano, Sezione specializzata in materia di impresa, ha ricapitolato i principi che disciplinano la concorrenza sleale per violazione di informazioni riservate e storno di dipendenti (R.G. 53629/18, Giudice dr.ssa Giani).

Lo scorso 23 gennaio 2018 la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (“CGUE”) si è pronunciata nel caso C-179/16 sul rinvio pregiudiziale sottopostole dal Consiglio di Stato in merito all’interpretazione dell’articolo 101 TFUE, nell’ambito della nota controversia tra Hoffman-La Roche e Novartis, da un lato, e l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (“AGCM”) dall’altro.

La recente sentenza n. 2173/2018 del Tribunale di Milano, Sezione specializzata in materia di impresa, ha analizzato la compatibilità con la normativa sulla concorrenza sleale della divulgazione di provvedimenti giudiziari, ovvero di notizie ad essi relative, effettuata su iniziativa della parte interessata (anziché a seguito di ordine del giudice, peraltro nel caso di specie richiesto ma non concesso).

Due recenti pronunce delle sezioni penali della Corte di Cassazione in tema di detenzione e vendita di prodotti recanti marchi contraffatti (sezione II, n. 55079 dell’11-10-2017; sezione V, n. 48109 del 18-10-2017) consentono di fare il punto sulla cd. contraffazione grossolana, e cioè su quelle ipotesi di falso talmente palesi ed evidenti da rendere assolutamente impossibile la consumazione del reato destinato a sanzionare tali condotte.

Una “battaglia di cuscini” durata 3 anni e di una certa risonanza mediatica si è conclusa – salvo appello – con la vittoria di Barilla, ratificata dalla sentenza n. 830/2018 del 25 gennaio 2018 della Sezione Specializzata in materia di Impresa del Tribunale di Milano.*

Lo scorso 16 novembre 2017 il Garante per la protezione dei dati personali ha vietato a Poste Italiane S.p.A. l’utilizzo del sistema di gestione delle attese allo sportello con modalità giudicate incompatibili con la vigente disciplina in materia di privacy e di lavoro dipendente.

Una recente ordinanza del Tribunale di Brescia, Sezione Specializzata in materia di Impresa (R.G. n. 16565/17, Giudici dr. Del Porto, dr. Scaffidi e dr.ssa Agnese), ha confermato che le società in fallimento godono di tutela contro la concorrenza sleale.

Lo scorso 30 novembre la Corte d’Appello di Venezia, Sezione Specializzata in materia di impresa, si è pronunciata con la sentenza n. 2798/17 in merito alla controversia tra Giuseppe e Arrigo Cipriani, rispettivamente nipote e figlio del Giuseppe Cipriani fondatore del noto Harry’s Bar di Venezia, e la Hotel Cipriani S.r.l., titolare del celebre omonimo hotel veneziano e originariamente fondata da Giuseppe Cipriani “senior”, poi uscito dalla compagine sociale cedendo l’uso esclusivo del segno “Cipriani”. Di questione simile abbiamo parlato anche qui in questo blog, con riferimento in quel caso allo stilista Elio Fiorucci.

Lo scorso 6 dicembre 2017 la Corte di Giustizia UE (CGUE) ha emanato la già notissima sentenza Coty Germany nel procedimento C-230/16, in cui si discuteva della legittimità di alcune clausole di un contratto di distribuzione selettiva adottato nell’ambito della vendita di cosmetici di lusso.

La proposta di legge recante “Disposizioni per la tutela degli autori di segnalazioni di reati o irregolarità di cui siano venuti a conoscenza nell’ambito di un rapporto di lavoro pubblico o privato”, già ribattezzata come “legge sul whistleblowing”, è stata definitivamente approvata dalla Camera dei deputati il 25 novembre scorso ed è in procinto di essere promulgata.